Резонансна справа про вбивство черкаського політика Сергія Гури отримала новий судовий поворот. Апеляційний суд скасував попередній вирок Миколі Гончару, визнавши його занадто м’яким, та суттєво збільшив термін ув’язнення для засудженого.
Колегія суддів кримінальної палати апеляційної інстанції прислухалася до аргументів прокуратури, яка наполягала на невідповідності кваліфікації злочину його тяжкості. Якщо раніше дії 56-річного жителя області трактували як вбивство у стані сильного душевного хвилювання, то тепер суд підтвердив умисний характер злочину.
Від «душевного хвилювання» до умисного вбивства
Рішення суду першої інстанції, згідно з яким Гончар отримав лише три роки та шість місяців позбавлення волі, було визнано незаконним. Прокурори довели, що підготовка до злочину та сам напад свідчили про чіткий план, а не про раптовий емоційний сплеск. Під час засідання було підтверджено факти, що передували трагедії:
- Незаконне придбання та зберігання цілого арсеналу: самозарядного пістолета «ТТ», а також ручних гранат РГД-5 та Ф-1
- Цілеспрямований візит до місця роботи жертви з погрозами фізичної розправи
- Здійснення шести пострілів у голову, тулуб та кінцівки потерпілого
Жертва нападу — депутат та колишній заступник міського голови Сергій Гура — загинув на місці події від отриманих поранень. Нападником виявився його колишній водій, який після стрілянини забарикадувався в офісному приміщенні на вулиці Хрещатик у Черкасах.
Новий вирок та правові наслідки
Суд апеляційної інстанції перекваліфікував дії обвинуваченого на частину 1 статті 115 ККУ (умисне вбивство), залишивши також обвинувачення за статтею про незаконне поводження зі зброєю. Як повідомила речниця Черкаської обласної прокуратури Ірина Головня, Миколі Гончару призначено нове покарання — вісім років за ґратами.
Варто нагадати, що тривалий час розгляд справи супроводжувався пом’якшенням заходів. Так, у жовтні 2021 року Гончара навіть відпустили під нічний домашній арешт. Однак нинішнє рішення апеляційного суду набрало законної сили негайно після проголошення, що ставить крапку у дискусіях про м’якість правосуддя у цій справі.